Vous avez déjà remarqué ce schéma : soit vous choisissez des partenaires qui finissent par disparaître, soit vous sentez l’étouffement dès qu’une relation devient sérieuse. Ces deux expériences opposées parlent le même langage, celui de l’attachement. Comprendre comment votre anxiété et votre évitement pilotent vos choix affectifs permet d’arrêter de reproduire les mêmes impasses.
La théorie de l’attachement, développée par John Bowlby puis enrichie par Mary Ainsworth, organise la lecture des difficultés affectives adultes. Elle ne dit pas qui vous êtes. Elle montre comment vous vous comportez quand la proximité devient réelle.
En consultation comme dans la vie courante, deux plaintes reviennent. « Pourquoi est-ce que je finis toujours avec des personnes toxiques ? » Et son miroir : « Dès que l’autre se rapproche, je me sens étouffé. »
Elles révèlent la direction et l’ampleur de l’écart par rapport au type sécure.
Comprendre cette grille, c’est arrêter de subir ses automatismes. C’est aussi accepter une idée moins confortable : votre manière d’aimer s’est construite tôt, en réponse à la disponibilité de vos figures d’attachement. Les quatre styles d’attachement décrivent la façon dont vous gérez la proximité et la distance dans vos relations affectives.
Ils ne sont pas une condamnation. Ils sont un point de départ.
Le type sécure se reconnaît à sa constance. Il gère la distance et l’intimité sans drame, règle les conflits par le dialogue et ne transforme pas un silence en catastrophe. Sa prévisibilité n’est pas de la froideur. C’est ce qui permet à l’autre de respirer.
Les deux dimensions de l’attachement
Un style d’attachement n’est pas une étiquette posée sur vous pour la vie. C’est un schéma relationnel appris, souvent dès les premières années, qui oriente la façon dont vous vous liez aux autres et dont vous réagissez quand le lien se tend.
Aucun n’est meilleur ou pire en soi, chacun raconte une stratégie de survie affective.
Le premier mesure l’anxiété, le second l’évitement. Tous les profils se placent entre ces deux pôles.
Le type sécure occupe la position la plus basse sur les deux : faible anxiété, faible évitement. Les trois autres profils s’écartent de ce point de référence, chacun à sa manière.
La représentation de soi
La première dimension concerne la représentation de soi. Elle répond à une question brutale : est-ce que je mérite d’être aimé ? Quand l’anxiété est élevée, la réponse penche vers le non. La personne se perçoit comme insuffisante, peu digne d’intérêt, sans valeur intrinsèque.
- Pour compenser, elle cherche une confirmation extérieure.
- L’approbation des autres devient une preuve de sa valeur.
Chaque silence, chaque retard de réponse, chaque regard qui se détourne est interprété comme un rejet probable. La dépendance à la validation ne relève pas du caprice. Elle traduit une impossibilité à se rassurer seul.
Cette logique se voit dans les débuts de relation. Un message laissé en « vu » pendant 3 heures déclenche un scénario mental complet : la personne se raconte qu’elle a trop parlé, qu’elle ennuie, que l’autre s’éloigne. La réalité est peut-être qu’il ou elle dormait. Mais l’anxiété, elle, ne dort pas.
La représentation d’autrui
La seconde dimension concerne la représentation d’autrui. Elle répond à une autre question : les autres sont-ils dignes de confiance et soutenants ? Quand l’évitement est élevé, la réponse penche vers le non. La personne se méfie des intentions, bloque l’intimité émotionnelle et survalorise l’indépendance.
Le discours est souvent le même : « Je n’ai besoin de personne. » En réalité, le besoin existe. Il est perçu comme un danger.
Dépendre de quelqu’un, s’appuyer sur lui, lui confier ce qui fait mal : tout cela équivaut à donner une arme. La personne préfère se retirer avant d’être déçue.
Cette posture se repère aussi dans les choix de vie
Les relations restent superficielles, les engagements sont repoussés, les conversations intimes évitées. L’autre est tenu à distance.
Pas parce qu’il est méchant. Parce que l’intimité est vécue comme une menace pour le contrôle.
Ce que l’écart révèle
Le type sécure correspond à un état où ces deux dimensions sont faibles. Il exprime ses émotions avec honnêteté et constance. Il maintient une distance appropriée, ni fusion ni froideur.
Il résout les conflits avec souplesse, par le dialogue
Dans les premières phases d’une relation ambiguë, il peut paraître sans relief, faute de stimulation. À mesure que la relation s’approfondit, il devient une base de sécurité.
Le profil désorganisé cumule les deux dimensions élevées. Il veut la proximité et la craint en même temps. Cette configuration provient souvent de réponses imprévisibles durant l’enfance : un même comportement pouvait être accueilli avec enthousiasme puis avec agressivité.
L’enfant n’a jamais pu établir de stratégie stable
L’adulte conserve cette confusion.
Ce n’est pas une étiquette posée une fois pour toutes
C’est une manière de lire ce qui se joue quand 2 personnes se rapprochent, se repoussent ou se blessent. Derrière une personne en colère se cache souvent la peur d’être abandonné. Derrière une personne qui semble froide se cache la peur de perdre le contrôle. Repérer cela constitue la première étape de l’alliance thérapeutique.
Les travaux cliniques confirment que les types d’attachement adultes influencent la régulation émotionnelle, la gestion du stress, ainsi que le transfert et le contre-transfert dans le cadre de la consultation. Ce n’est pas une mode. C’est une grille qui aide à comprendre pourquoi une personne reste coincée.
4 Catégories pour lire les croyances
Le modèle à 4 catégories de Bartholomew et Horowitz organise les croyances et les dynamiques de consultation propres à chaque type. La distinction entre le type évitant-distant et le type évitant-craintif compte pour établir les stratégies de traitement.
Les proportions dans la population varient selon les échantillons
Une enquête classique (Hazan et Shaver, 1987) a rapporté environ 56 % de sécures, 25 % d’évitants et 19 % d’anxieux. Le type sécure y représente la part la plus importante. Ces chiffres datent, mais ils donnent un ordre de grandeur : une personne sur deux fonctionne sur un mode relativement sécure. Source : reachlink.com
Les pourcentages ne disent pas tout. Une personne peut présenter un profil dominant et réagir différemment selon les contextes. Le style d’attachement n’est pas un trait figé.
Il se module selon les relations, les périodes de vie et le travail personnel accompli. Certaines expériences vécues durant l’enfance, à des degrés plus ou moins sévères, peuvent donner lieu à un attachement anxieux, évitant ou désorganisé. Mais d’autres expériences, plus tardives, peuvent aussi assouplir ces schémas.
Reconnaître les signaux
Quatre profils se dessinent dans la vie de couple. Le sécure exprime ses besoins sans craindre le rejet et supporte la distance sans paniquer. L’anxieux cherche la confirmation permanente et redoute l’abandon au moindre silence.
L’évitant se protège : il garde ses distances et se sent étouffé par trop de proximité. Le désorganisé veut le lien et le redoute en même temps, souvent après un passé marqué par l’insécurité.
Un même adulte peut présenter des signaux de deux profils selon le contexte. Le style dominant reste toutefois repérable dans la durée, pas sur une seule dispute.
Ces repères servent à la compréhension de soi, pas à un diagnostic formel. Si plusieurs signaux reviennent, une tendance se dessine. Si vous voulez creuser, partez de vos réactions dans les moments de tension, pas de vos grands principes.
Les réflexes du type sécure
- Dire ce qui ne va pas sans attendre que l’autre devine.
- Résoudre un désaccord par la discussion, même inconfortable.
- Accepter le soutien sans se sentir redevable ou envahi.
- Passer de l’intimité à l’autonomie sans drame.
Les réflexes du type anxieux
- Surveiller la fréquence des messages et la vitesse des réponses.
- Craindre l’abandon dès qu’un silence dure.
- Absorber l’humeur de l’autre au point de ne plus sentir la sienne.
- Multiplier les vérifications et interpréter la jalousie comme une preuve d’amour.
Les réflexes du type évitant-distant
- Vivre la proximité comme un étau qui se resserre.
- Réduire les émotions à des détails sans importance.
- Répéter que la solitude est plus confortable que le couple.
- Couper le contact au moindre conflit, puis revenir comme si de rien n’était.
Ce que le sécure change dans un couple
Le sécure n’est pas un modèle parfait à atteindre, c’est une base de référence. Il n’empêche ni les conflits ni les doutes, il change la manière de les traverser : on peut se disputer sans craindre que le lien se rompe à la première tension.
Concrètement, un partenaire sécure tolère que vous ayez besoin d’une soirée seul sans y voir un rejet. Il dit ce qui ne va pas avant que ça explose, au lieu de laisser pourrir la situation.
Il n’est pas un héros. Le sécure a ses angles morts, ses maladresses, ses erreurs sur l’autre. Sa particularité n’est pas l’infaillibilité, mais la capacité à réparer vite.
Il revient sur un mot déplacé, il admet une erreur d’interprétation. Cette souplesse le rend difficile à quitter pour les profils qui n’en ont pas l’habitude.
Certains contenus déduisent le style d’attachement du MBTI, par exemple quand ils associent le sécure à ESTJ ou ISFJ. Ces deux cadres ne mesurent pas la même chose. L’attachement décrit la régulation de la proximité ; le MBTI décrit des préférences cognitives.
Le rapprochement amuse, mais il n’a pas de solidité académique. À garder comme curiosité, pas comme grille de lecture.
Pour aller plus loin, j’ai détaillé Gérer les personnalités difficiles : Comprendre et gérer les différents types de personnes.
Vers une sécurité acquise
Anxieux et évitant s’attirent souvent, et ce n’est pas un hasard. L’un cherche la fusion, l’autre la distance : chacun trouve chez l’autre la confirmation de sa peur. L’anxieux interprète le retrait de l’évitant comme un abandon, l’évitant lit la demande de l’anxieux comme un étouffement. La danse peut durer des années si personne ne nomme le mécanisme.
Sortir de ce cercle demande un travail sur soi, pas seulement sur l’autre. Reconnaître son propre style est la première étape pour ne plus rejouer le même scénario.
Personne ne revit le même scénario affectif toute sa vie. Les modèles internes qui dictent vos réflexes dans le couple peuvent se déverrouiller. Les chercheurs appellent cela la sécurité acquise, une forme d’attachement sécure qui se construit à l’âge adulte, même quand les fondations ont été instables.
Réparer les réflexes anxieux
Le profil anxieux vit dans l’urgence du contact. Chaque silence, chaque message sans réponse rouvre la peur d’être abandonné. La première étape consiste à nommer l’émotion derrière la colère ou l’exigence.
Un accompagnant peut dire : « Vous vous êtes mis en colère parce qu’il n’a pas appelé. En réalité, vous aviez peur qu’il disparaisse. » Cette phrase crée une fissure dans l’interprétation automatique. Elle remplace le reproche par une lecture plus juste de ce qui se joue.
Le profil anxieux a besoin de rythme. Des rendez-vous réguliers, des réponses prévisibles, des limites claires. Pas le rassurer en continu, mais lui offrir un cadre stable où l’angoisse redescend sans qu’il ait à s’accrocher.
Réveiller les affects évitants
Le profil évitant tient les émotions à distance. Il intellectualise, ironise, se tait. Le travail passe par le corps, parce que c’est là que les affects refoulés remontent.
« Vous avez serré le poing en parlant de votre père. Qu’avez-vous ressenti ? » Ce type de question relie la sensation physique à l’émotion.
L’évitant apprend que ressentir n’est pas dangereux. La théorie des quatre styles d’attachement le rappelle : la distance est une protection, pas une nature.
L’évitant doit assembler ses affects
Mettre des mots sur l’inconfort, la tristesse ou l’attachement qu’il ignore. Ce travail est lent, mais il change la manière d’être en relation.
Le rôle d’une base de sécurité
On ne sort pas d’un attachement insécure dans la solitude. Il faut une relation qui réagit autrement que le passé. Un conseiller, un thérapeute ou un partenaire stable peut jouer ce rôle.
Quand l’anxieux s’accroche, la base de sécurité ne le repousse pas. Elle l’accueille et tient ses limites. Quand l’évitant se tait, elle ne le harcèle pas de questions.
Elle reste présente, disponible, sans forcer. Ce message (« je suis là ») agit comme un correctif sur les blessures anciennes.
J’ai vu ce mécanisme dans de nombreux couples que j’ai accompagnés. Certains avaient intégré que tout partenaire finit par partir. La seule chose qui changeait leur comportement, c’était la régularité.
Pas les grands discours
Les rendez-vous tenus, les promesses respectées, la présence qui ne disparaît pas. Le couple fonctionne sur la même logique.
Les 4 étapes du changement
Le chemin qui mène d’un attachement anxieux ou évitant vers une sécurité affective suit une progression constante :
- Reconnaître son propre style d’attachement.
- Répéter des expériences correctrices dans des relations fiables.
- Envisager le point de vue de l’autre avant de réagir.
- Réguler ses émotions par les mots plutôt que par l’explosion ou le retrait.
Ce qui fausse le travail
Le plus dur n’est pas de comprendre la théorie. C’est de repérer les signaux faibles en situation réelle. Un silence, un haussement d’épaules, un changement de ton. Ces micro-indices passent souvent inaperçus, y compris pour un professionnel qui reçoit 50 minutes d’émotions denses.
Certains supports techniques (transcription, analyse des mots répétés) aident à relire une séance et à repérer ce qui a été manqué. Ils ne remplacent pas l’écoute humaine, mais ils offrent un filet de sécurité. La perspicacité gagnée profite ensuite à la relation d’accompagnement.
Une erreur fréquente consiste à passer en force. Déclarer à un évitant qu’il « doit s’ouvrir » ou reprocher à un anxieux d’être « trop collant » renforce le réflexe de protection. La sécurité se construit à l’inverse : par la constance, pas par l’injonction.
Pour comprendre ce qui motive vos réactions et celles de votre partenaire, j’ai détaillé 10 motivations humaines qui vous aideront à mieux comprendre les gens.
La sécurité affective ne se décrète pas. Elle se pratique, encore et encore, jusqu’à ce que le calme devienne le réflexe par défaut.
Le type sécure ne court après personne. Il ne fuit pas non plus.
Le style d’attachement sécure désigne une manière stable de vivre les liens affectifs, où l’on se sent à la fois digne d’être aimé et capable de faire confiance aux autres. L’amour romantique fonctionne comme un processus d’attachement, et le profil sécure y combine une anxiété faible et un évitement faible.
Deux questions pour se situer
Le type évitant-détaché se raconte une autre histoire. Il se perçoit comme autonome et compétent, mais convaincu de ne pas avoir besoin des autres. Il coupe ses émotions avant qu’elles ne deviennent inconfortables.
Le type évitant-craintif vit un conflit plus épuisant : il veut du lien, puis il fuit dès que ce lien devient réel, par peur d’être blessé. C’est souvent le profil le plus difficile à dénouer.
| Profil | Anxiété | Évitement | Rapport aux autres |
|---|---|---|---|
| Sécure | Faible | Faible | Confiance stable, dialogue direct |
| Anxieux | Élevée | Faible | Besoin de réassurance, peur de l’abandon |
| Évitant-détaché | Faible | Élevé | Indépendance rigide, émotions contenues |
| Évitant-craintif | Élevée | Élevé | Approche puis fuite, méfiance durable |
Pourquoi le sécure change la dynamique
- Le sécure ne confond pas silence et abandon.
- Il ne confond pas distance et rejet.
- Il ne transforme pas un désaccord en menace pour la relation.
Une sécurité qui s’apprend
Et chacune continue, à l’âge adulte, à orienter la façon dont vous aimez, dont vous vous disputez, dont vous partez ou dont vous restez.
L’attachement évitant, se protéger par la distance
L’attachement évitant naît souvent d’un contexte où exprimer un besoin émotionnel n’apportait pas de réponse, ou était découragé. L’enfant apprend alors une stratégie de désactivation : minimiser ses besoins, valoriser l’autonomie à l’extrême, se suffire à soi-même.
Dans une relation adulte, cela peut donner :
- Un besoin d’espace personnel vécu comme non négociable.
- Une difficulté à verbaliser ses émotions, même positives.
- Un mouvement de retrait dès que la relation s’intensifie émotionnellement.
L’attachement désorganisé, vouloir et redouter le lien à la fois
L’enfant se retrouve face à une figure à la fois source de réconfort et source de peur.
« Pourquoi je panique quand il ne répond pas ? »
La théorie devient utile quand elle éclaire une situation précise, pas quand elle sert à coller une étiquette sur un partenaire.
Dans la continuité, j’ai écrit Guide pour comprendre le langage non verbal en amour.
Ce que disent les forums
Une question revient souvent : pourquoi je tombe toujours sur le même type de partenaire ? Le style d’attachement oriente le choix amoureux plus qu’on ne le croit. Un anxieux repère inconsciemment un évitant parce que son retrait active chez lui le besoin de poursuite qu’il connaît bien.
Ce n’est pas une fatalité. Repérer ce mécanisme permet de sortir du cercle et de choisir autrement.
Sur les forums de couple, les récits se ressemblent. Une personne anxieuse décrit un scénario précis : elle n’envoie pas dix messages par jour, elle ne harcèle pas, elle ne réclame rien. Le moindre geste d’affection déclenche un repli chez son partenaire.
Le paradoxe est net. Le même homme panique quand la relation devient sérieuse, puis se plaint qu’elle stagne. Il disparaît plusieurs jours, revient comme si de rien n’était. Il n’a souvent jamais vécu d’histoire durable.
Elle ne demande pas « comment le changer ». Elle veut savoir comment avancer sans se renier.
La question qui revient le plus
« Est-ce que je dois rester ou partir ? » revient dans presque tous les fils. Les réponses se divisent en deux camps.
- Ceux qui conseillent la patience : un évitant peut se sécuriser si on ne le presse pas.
- Ceux qui rappellent une évidence : personne n’a à payer pour les blessures d’un autre.
Un point fait consensus. Le style d’attachement explique une dynamique, il ne remplace pas l’examen des faits. Un homme qui disparaît 3 jours sans prévenir n’est pas seulement évitant. C’est un adulte qui choisit le silence.
Le piège du diagnostic sauvage
J’ai lu des discussions entières où des inconnus posaient un diagnostic en trois lignes. « Ton mec est évitant, fuis. » « Ta copine est anxieuse, elle va t’étouffer. »
Ce réflexe m’agace
Il transforme une grille de lecture en verdict.
Dans mon travail d’accompagnement, j’ai vu ce que produit une étiquette posée trop vite. La personne devient le problème, plus personne ne regarde la situation. Dans un couple, c’est pareil. Dire « tu es évitant » ferme la discussion.
Des retours d’hommes qui ont trouvé une autre voie
D’autres témoignages changent d’angle. Des hommes racontent comment ils ont cessé de jouer les durs pour construire autre chose.
Leur récit ne glorifie pas l’émotion gratuite
Il décrit une sécurité intérieure construite sur la compréhension de soi plutôt que sur la domination. Pour eux, créer un espace sûr pour l’autre n’a pas affaibli leur couple. Il a ravivé le lien.
C’est la traduction concrète de l’attachement sécure chez l’adulte. Pas être parfait, mais arrêter de confondre contrôle et solidité.
Ce que les forums ne disent pas
Les témoignages en ligne offrent un aperçu, jamais une vérité statistique. On y lit surtout des situations douloureuses : les gens heureux postent rarement pour dire que tout va bien.
La théorie de l’attachement éclaire les peurs
Elle ne dit pas quoi faire de sa vie.
Pour aller plus loin, j’ai détaillé les relations des victimes d’agressions sexuelles infantiles.
Le terrain, c’est autre chose
Un homme de 34 ans raconte comment son style d’attachement évitant l’a poussé à quitter une relation avant d’être quitté. Il décrit une peur constante : montrer une faiblesse, un besoin, et voir l’autre se détourner. Résultat, il gardait tout pour lui, marchait sur des œufs, jusqu’à préférer la fuite à l’humiliation redoutée. Ce qu’il décrit n’est pas de la froideur, c’est une logique de survie émotionnelle apprise.
Une femme de 45 ans, elle-même plutôt sécure, décrit 3 ans avec un homme de 31 ans au fonctionnement cyclique : des phases de grande proximité, puis des disparitions de quelques jours qui se sont allongées jusqu’à un mois. Il revenait comme si de rien n’était, qui explique qu’il avait eu besoin d’espace après un stress professionnel ou familial. Elle parle de quelqu’un de brillant, aimé de tous, mais qui hiberne dès que l’intimité devient réelle.
Un autre témoignage porte sur une femme qui se décrit elle-même comme « saboteuse » de relations. Le schéma revenait à l’identique : un rapprochement intense, puis un retrait, jusqu’à la rupture. Elle reconnaissait le mécanisme une fois qu’on lui avait mis le mot « évitement » dessus, mais la compréhension ne suffisait pas à interrompre le cycle. Son histoire croisait aussi des passages à l’acte avec d’autres hommes, ce qui brouillait la frontière entre évitement, infidélité et besoin de fuir.
Dans un couple confronté à une infidélité, la femme découvre après coup que son mari fonctionnait en évitement massif. Face à une période professionnelle difficile, il n’avait pas su nommer ce qui l’écrasait. Il avait pris une liaison pendant ses heures de bureau, puis une seconde, comme on change de pièce pour ne pas affronter ce qui brûle. Elle pose une question simple : à quoi peut ressembler une réconciliation quand l’un des deux n’a jamais appris à traiter une émotion autrement qu’en la fuyant ?
À l’autre bout du spectre, quelqu’un décrit l’attachement anxieux au quotidien : un message sans émoji, un bâillement au téléphone, et le cerveau part en vrille. Ce ne sont pas des caprices, c’est une lecture permanente des micro-signaux pour anticiper un abandon. La personne raconte avoir appris, lentement, à se répéter que l’autre a une vie, des contraintes, et que le silence n’est pas toujours une réponse. Respirer, nommer ce qui se joue, vérifier avant de conclure : des réflexes simples, mais qui demandent un entraînement constant.
Des retours d’hommes en couple montrent une autre voie : certains trouvent dans la vulnérabilité assumée une forme de force qu’ils n’avaient jamais testée. Non pas dominer, mais créer un espace où l’autre peut parler sans se sentir jugé. Ceux qui y parviennent décrivent une reconnexion plus franche, une tension qui retombe, et parfois un désir qui revient. L’attachement sécure se travaille aussi dans ce sens-là : arrêter de jouer un rôle pour enfin être entendu.
Pour aller plus loin, j’ai détaillé Attachement blessé : Les relations des victimes d’agressions sexuelles infantiles.
Questions fréquentes
Peut-on changer de style d’attachement à l’âge adulte ?
Oui, le style n’est pas figé. Une relation stable, une thérapie ou un travail personnel peuvent faire évoluer vers plus de sécurité. Le changement prend du temps et demande de la régularité.
Quel est le style d’attachement le plus répandu ?
Le sécure reste majoritaire dans la population générale, sans qu’un chiffre exact fasse consensus selon les études. Les trois autres profils se répartissent le reste, avec des variations selon les échantillons.
Un anxieux et un évitant peuvent-ils durer ensemble ?
Oui, à condition que chacun reconnaisse son fonctionnement et accepte de travailler dessus. Sans cette lucidité, la relation tourne souvent au cycle poursuite-retrait.
Peut-on être anxieux et évitant en même temps ?
Oui. Le profil désorganisé, parfois appelé craintif, combine une anxiété élevée et un évitement élevé. La personne oscille entre le besoin de proximité et la peur d’être envahie. Ce mélange rend les relations particulièrement instables.
Pourquoi le type sécure paraît-il parfois ennuyeux ?
Parce qu’il ne produit pas les montagnes russes émotionnelles auxquelles certains sont habitués. Une relation stable peut sembler plate quand on a grandi dans l’imprévisibilité. Cette impression s’estompe quand la sécurité devient familière.
Le type sécure peut-il être attiré par un profil anxieux ou évitant ?
Oui, et c’est fréquent. La stabilité du sécure attire les profils instables. La relation peut fonctionner si le partenaire accepte de travailler sur ses réflexes, mais le sécure ne doit pas devenir le thérapeute permanent du couple.
Peut-on devenir sécure quand on a toujours été anxieux ?
Oui. La sécurité d’attachement se développe à l’âge adulte par des relations stables et des expériences répétées de confiance. Le profil anxieux ne disparaît pas par la volonté seule, mais il peut évoluer avec le temps et un entourage cohérent.
Ce que j’ai appris en écoutant des enfants placés
Quand je travaillais dans un foyer de l’Aide Sociale à l’Enfance, j’ai passé des heures à observer comment des enfants réagissaient à l’arrivée d’un adulte dans la pièce.
Certains venaient immédiatement chercher un contact, d’autres restaient en retrait, d’autres encore faisaient semblant que vous n’existiez pas. Ce n’était pas une question de timidité. C’était une stratégie de survie, construite bien avant moi, à partir de ce qu’ils avaient connu comme présence ou comme absence.
Ce que je voyais chez eux, je l’ai retrouvé plus tard chez des adultes en difficulté de couple. La façon dont on se colle, dont on fuit, dont on teste l’autre ne sort pas de nulle part. Elle vient d’un apprentissage ancien, souvent invisible, qui se rejoue dans les relations amoureuses sans qu’on s’en rende compte.
Le premier réflexe d’un enfant face à un adulte inconnu en dit plus long que tous les mots qu’il prononcera ensuite.