Les failles scientifiques des sites de rencontres internet
Chaque jour, des millions d’adultes célibataires, dans le monde entier, se rendent sur un site de rencontre internet. Beaucoup ont de la chance et trouvent l’amour pour la vie ou au moins quelques escapades passionnantes. D’autres n’ont pas cette chance.
Le secteur (Harmony, Match, OkCupid et un millier d’autres sites de rencontres internet) veut faire croire aux célibataires et au grand public que la recherche d’un partenaire par l’intermédiaire de leur site n’est pas seulement une alternative aux moyens traditionnels de trouver un partenaire, mais un moyen supérieur. Est-ce le cas ?
Avec notre collègue Ferragus Labrosse, nous avons récemment publié sur Tinder un article intitulé Les sites de rencontre sont-ils fondamentalement défectueux qui examine cette question et évalue les rencontres internet d’un point de vue scientifique. L’une de nos conclusions est que l’avènement et la popularité des rencontres par internet sont des rendez-vous formidables pour les célibataires, en particulier dans la mesure où ils leur permettent de rencontrer des partenaires potentiels qu’ils n’auraient pas pu rencontrer autrement. Mais nous concluons également que les rencontres en ligne ne sont pas meilleures que les rencontres traditionnelles hors ligne dans la plupart des cas, et qu’elles sont pires à certains égards.
Commençons par les points forts des rencontres en ligne
La stigmatisation des rencontres en ligne ayant diminué au cours des 20 dernières années, de plus en plus de célibataires ont rencontré des partenaires romantiques en ligne.
En France, environ 1 nouvelle relation sur 4 débute sur internet. Bien entendu, un grand nombre de ces personnes ont rencontré quelqu’un hors ligne, mais d’autres sont encore célibataires et à la recherche d’un partenaire. Les personnes les plus susceptibles de bénéficier des rencontres en ligne sont précisément celles qui éprouveraient des difficultés à rencontrer d’autres personnes par le biais de méthodes plus conventionnelles :
- le travail
- un hobby
- un ami
Par exemple, les rencontres par internet sont particulièrement utiles pour les personnes qui viennent d’emménager dans une nouvelle ville et n’ont pas de réseau d’amis établi, qui ont une orientation sexuelle minoritaire ou qui sont suffisamment engagées dans d’autres activités, telles que le travail ou l’éducation des enfants, pour ne pas trouver le temps de participer à des événements avec d’autres célibataires.
2 principales faiblesses : la dépendance excessive à l’égard de la consultation des profils et l’importance exagérée accordée aux « algorithmes d’appariement »
Depuis le lancement de Match.com en 1995, le secteur s’est construit autour de la consultation des profils.
Les célibataires consultent les profils lorsqu’ils envisagent de s’inscrire sur un site donné, lorsqu’ils se demandent qui contacter sur le site, lorsqu’ils reviennent sur le site après un mauvais rendez-vous, et ainsi de suite. Toujours, toujours, c’est le profil.
Quel est le problème, me direz-vous ? Certes, la consultation des profils est imparfaite, mais les célibataires ne peuvent-ils pas se faire une idée assez précise de leur compatibilité avec un partenaire potentiel en se basant sur le profil de ce dernier ? La réponse est simple : Non, ils ne le peuvent pas.
Une série d’études a montré que les gens ne savent pas exactement quelles caractéristiques d’un partenaire potentiel vont inspirer ou diminuer leur attirance pour lui. Ainsi, les célibataires pensent qu’ils prennent des décisions sensées quant à la compatibilité avec eux lorsqu’ils consultent des profils, mais ils ne peuvent se faire une idée précise de leur compatibilité romantique qu’après avoir rencontré la personne en vrai.
La solution la plus simple à ce problème est que les sites de rencontres internet ne proposent aux célibataires que les profils d’une poignée de partenaires potentiels, au lieu des centaines ou des milliers de profils que proposent de nombreux sites. Mais comment les sites de rencontre doivent-ils limiter le nombre de partenaires ?
Différences entre les préférences déclarées par les hommes et les femmes en matière de partenaire idéal
Le tableau ci-dessous présente les différences entre les préférences déclarées par les hommes et les femmes en matière de partenaire idéal, selon les données collectées lors d’événements de speed-dating (ici l’étude complète en PDF de Paul W. Eastwick and Eli J. Finkel).
Les critères évalués incluent l’attractivité physique, les perspectives de revenus et les qualités personnelles. Les participants ont été interrogés à deux moments : avant l’événement de speed-dating et lors de la dixième vague de suivi, un mois plus tard.
Les résultats sont présentés sous forme de moyennes (M) et d’écarts-types (SD), avec des valeurs de t, des degrés de liberté (df) et des tailles d’effet (d).
| Préférence Déclarée | Sexe du Participant | Homme | Femme | t | df | d | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| M | SD | M | SD | ||||||
| Attractivité Physique | Partenaire Idéal Avant l’Événement | 8.04 | 1.10 | 7.18 | 1.31 | 4.52*** | 156 | 0.71 | |
| Speed-Date Avant l’Événement | 7.78 | 1.08 | 7.00 | 1.60 | 3.64*** | 140 | 0.57 | ||
| Partenaire Idéal Vague 10 | 8.01 | 0.81 | 7.62 | 1.22 | 2.02* | 109 | 0.36 | ||
| Speed-Date Vague 10 | 7.64 | 1.20 | 6.90 | 1.46 | 2.85** | 110 | 0.54 | ||
| Perspectives de Revenus | Partenaire Idéal Avant l’Événement | 6.91 | 1.53 | 7.73 | 1.36 | 3.61*** | 161 | 0.57 | |
| Speed-Date Avant l’Événement | 4.42 | 1.96 | 5.05 | 2.19 | 2.47* | 161 | 0.30 | ||
| Partenaire Idéal Vague 10 | 7.34 | 0.96 | 7.72 | 1.03 | 1.93† | 109 | 0.38 | ||
| Speed-Date Vague 10 | 5.12 | 1.94 | 5.42 | 1.93 | 0.79 | 110 | 0.16 | ||
| Qualités Personnelles | Partenaire Idéal Avant l’Événement | 8.10 | 0.73 | 8.10 | 0.71 | 0.01 | 161 | 0.00 | |
| Speed-Date Avant l’Événement | 7.03 | 1.06 | 7.21 | 1.09 | 1.05 | 161 | 0.17 | ||
| Partenaire Idéal Vague 10 | 8.12 | 0.68 | 8.20 | 0.74 | 0.60 | 109 | 0.11 | ||
| Speed-Date Vague 10 | 7.21 | 0.94 | 7.20 | 1.27 | 0.06 | 110 | 0.01 | ||
| Note : Les échantillons vont de 45 à 82 hommes et de 66 à 81 femmes. Sur une échelle de 1 à 9, des chiffres plus élevés indiquent une plus grande importance accordée à l’attractivité physique, aux perspectives de revenus ou aux qualités personnelles chez un partenaire idéal ou dans la décision hypothétique de dire « oui » après un rendez-vous de 4 minutes. Les variables ont été évaluées avant l’événement de speed-dating et lors de la 10e vague de suivi (1 mois plus tard). d = différence entre les moyennes des hommes et des femmes divisée par l’écart-type commun. † p < 0.10, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001. | |||||||||
Les résultats de l’étude ont révélé des constats surprenants :
- Confirmation des Différences Sexuelles Déclarées : Conformément aux études antérieures, les hommes, avant le speed-dating, ont déclaré accorder plus d’importance à l’attractivité physique, tandis que les femmes ont mis en avant les perspectives de revenus.
- Absence de Différences Sexuelles en Situations Réelles : Mais lors des interactions réelles de speed dating, il n’y avait aucune différence significative entre les sexes concernant l’intérêt romantique basé sur l’attractivité physique ou les perspectives de revenus des partenaires. Finalement, les caractéristiques qui, selon eux, étaient importantes avant les rencontres ne prédisaient pas leur désir réel pendant les rencontres.
- Inadéquation des Préférences Déclarées et Réelles : Les préférences idéales déclarées avant l’événement ne correspondaient pas aux facteurs qui ont effectivement suscité l’intérêt romantique des participants lors des rencontres réelles. N’en va-t-il pas de même pour les sites de rencontres ? Se fient-ils trop aux préjugés de l’internaute ?
Les algorithmes mathématiques des sites de rencontres complètement aléatoires ?
Nous arrivons ici à la deuxième grande faiblesse des rencontres sur internet : les données disponibles suggèrent que les algorithmes mathématiques des sites de rencontres sont à peine plus performants que les rencontres aléatoires (dans le respect des contraintes démographiques de base, telles que l’âge, le genre et le niveau d’éducation).
Depuis le lancement en 2000 d’eHarmony.com, le premier site de rencontre basé sur un algorithme, des sites prétendent avoir mis au point un algorithme de rencontre sophistiqué capable de trouver aux célibataires un partenaire unique et compatible. Ces affirmations ne sont étayées par aucune preuve crédible.
Certes, les détails exacts de l’algorithme ne peuvent être évalués car les sites de rencontre n’ont pas encore permis à la communauté scientifique de vérifier leurs affirmations (eHarmony, par exemple, aime parler de sa « sauce secrète »), mais de nombreuses informations relatives aux algorithmes sont dans le domaine public, même si les algorithmes eux-mêmes ne le sont pas.
D’un point de vue scientifique, les affirmations des sites de mise en relation posent deux problèmes
- Le premier est que ces mêmes sites qui vantent leur bonne foi scientifique n’ont pas fourni la moindre preuve susceptible de convaincre une personne ayant une formation scientifique.
- Le second est que le poids des preuves scientifiques suggère que les principes qui sous-tendent les algorithmes mathématiques actuels de mise en correspondance (la similarité et la complémentarité) ne peuvent pas atteindre un niveau de réussite notable dans la promotion d’une compatibilité romantique à long terme.
Il n’est pas difficile de convaincre les personnes qui ne connaissent pas la littérature scientifique qu’une personne donnée sera, toutes choses égales par ailleurs, plus heureuse dans une relation à long terme avec un partenaire qui lui ressemble plutôt que de lui ressembler en termes de personnalité et de valeurs. Il n’est pas non plus difficile de convaincre ces personnes que les opposés s’attirent sur certains points essentiels.
Le problème est que les spécialistes des relations étudient depuis près d’un siècle les liens entre la similarité, la « complémentarité » (qualités opposées) et le bien-être conjugal, et que peu d’éléments viennent étayer l’idée que l’un ou l’autre de ces principes, du moins lorsqu’ils sont évalués par des caractéristiques mesurables dans le cadre d’enquêtes, prédit le bien-être conjugal.
Ces principes n’ont pratiquement aucun impact sur la qualité de la relation
Dans le même ordre d’idées, une étude menée auprès de 23 000 personnes par Portia Dyrenforth et ses collègues en 2010 montre que ces principes expliquent environ 0,5 % des différences de bien-être relationnel d’une personne à l’autre.
Les spécialistes des relations ont découvert beaucoup de choses sur ce qui fait que certaines relations sont plus fructueuses que d’autres. Par exemple, ces chercheurs enregistrent fréquemment des vidéos de couples pendant que les deux partenaires discutent de certains sujets dans leur mariage, tels qu’un conflit récent ou des objectifs personnels importants.
Ces chercheurs examinent également fréquemment l’impact des circonstances de la vie, telles que le stress lié au chômage, les problèmes de stérilité, le diagnostic d’un cancer ou la présence d’un collègue de travail séduisant. Les scientifiques peuvent utiliser ces informations sur la dynamique interpersonnelle des personnes ou sur les circonstances de leur vie pour prédire leur bien-être relationnel à long terme.
Mais les sites d’appariement algorithmique excluent toutes ces informations de l’algorithme, car les seules informations qu’ils recueillent sont basées sur des personnes qui n’ont jamais rencontré leur partenaire potentiel (il est donc impossible de savoir comment deux partenaires possibles interagissent) et qui fournissent très peu d’informations relatives aux contraintes de leur vie future (stabilité de l’emploi, antécédents en matière de toxicomanie, etc.)
La question est donc la suivante : Les sites de rencontre internet peuvent-ils prédire le succès d’une relation à long terme en se basant exclusivement sur les informations fournies par les individus, sans tenir compte de la façon dont les deux personnes interagissent ou des facteurs de stress futurs auxquels elles sont susceptibles d’être confrontées ?
Les sites de rencontre peuvent-ils prédire la longévité d’une relation sans interaction réelle ?
Si la question est de savoir si ces sites peuvent déterminer quelles personnes sont susceptibles d’être de mauvais partenaires pour presque tout le monde, la réponse est probablement oui.
En effet, il semble qu’eHarmony exclue certaines personnes de ses rendez-vous, laissant ainsi de l’argent sur la table, probablement parce que l’algorithme conclut que ces personnes ne sont pas de bons partenaires. Compte tenu de l’état impressionnant des recherches établissant un lien entre la personnalité et la réussite d’une relation, il est plausible que les sites puissent développer un algorithme qui permette d’exclure ces personnes de la liste des personnes à rencontrer. Tant que vous ne faites pas partie des personnes omises, il s’agit d’un service intéressant.
Mais ce n’est pas le service que les sites de rencontres algorithmiques ont tendance à vanter. Ils prétendent plutôt qu’ils peuvent utiliser leur algorithme pour trouver quelqu’un qui est uniquement compatible avec vous, plus compatible avec vous qu’avec d’autres membres. Sur la base des données disponibles à ce jour, rien ne vient étayer ces affirmations et il y a de nombreuses raisons d’être sceptique à leur égard.
Pendant des millénaires, des personnes désireuses de gagner de l’argent ont prétendu avoir percé les secrets de la compatibilité amoureuse, mais aucune d’entre elles n’a jamais apporté de preuves convaincantes à l’appui de ses affirmations. Malheureusement, cette conclusion s’applique également aux sites de mise en relation algorithmique.
Il ne fait aucun doute que, dans les mois et les années à venir, les principaux sites et leurs conseillers produiront des rapports qui prétendront apporter la preuve que les couples générés par le site sont plus heureux et plus stables que les couples qui se sont rencontrés d’une autre manière. Peut-être qu’un jour, un rapport scientifique contenant suffisamment de détails sur l’appariement algorithmique d’un site et validé par le meilleur processus scientifique de pairs, apportera la preuve scientifique que les algorithmes d’appariement des sites de rencontres constituent un moyen plus efficace de trouver un partenaire que la simple sélection d’un groupe aléatoire de partenaires potentiels.
Pour l’instant, nous ne pouvons que conclure que la recherche d’un partenaire sur internet est fondamentalement différente de la rencontre d’un partenaire dans les lieux conventionnels hors ligne, avec certains avantages majeurs, mais aussi certains inconvénients exaspérants.
