Au début de l’année scolaire prochaine, quelques élèves auront la surprise de découvrir que leur district scolaire paye une société de surveillance des réseaux sociaux pour surveiller leur activité internet depuis plus d’un an sans qu’ils le sachent.
GeoListening n’est pas la seule entreprise à être payée pour surveiller l’activité internet des élèves. De plus en plus, les écoles se tournent vers des tiers pour les aider à surveiller les messages publics des élèves sur les réseaux sociaux. Selon les administrateurs, cette surveillance peut aider les écoles à intervenir lorsque les élèves publient des messages sur des sujets tels que l’automutilation, le suicide et l’intimidation. C’est qui est toujours dit pour justifier des mesures dures de censure. La réalité, c’est que la société et que nos politiques sont de plus en plus autoritaires.
Cette pratique inquiète les chercheurs spécialisés dans la cyberintimidation et les experts des droits de l’homme qui estiment que ces services, même s’ils sont bien intentionnés, pourraient entraîner des restrictions inutiles et anticonstitutionnelles de la liberté d’expression des élèves. Les experts estiment également que ces sociétés n’ayant que quelques années d’existence, il est trop tôt pour dire si la surveillance de l’activité internet des élèves a permis de résoudre ou de prévenir efficacement les cas de cyberintimidation ou de violence.
En plus, une surveillance constante, même lorsque les élèves ne sont pas à l’école, pourrait être en contradiction directe avec les lois qui interdisent de suivre la localisation du comportement internet des élèves.
⇒ Le meilleur contrôle parental avec 67% de réduction
Les problèmes d’intimidation sont à l’origine de la surveillance
Les inspections d’acadméie décrivent un suicide récent dans un lycée où une élève s’est suicidée à la suite d’incidents répétés de harcèlement en ligne de la part de ses camarades de classe. Son histoire n’est qu’une parmi tant d’autres qui auraient pu être évitées grâce à une surveillance active des réseaux sociaux à l’école.
« Si les enseignants avaient été informés à l’avance de ces situations, aucune d’entre elles ne se serait produite ».
C’est la cyberintimidation qui a incité les écoles publiques à commencer à surveiller les messages postés par les élève.
« Nous comptons également sur nos élèves pour signaler les faits. Nous nous concentrons vraiment sur le pouvoir du spectateur et nous essayons d’éduquer les gens parce que nous ne pouvons pas être là tout le temps ».
La surveillance est plus fréquente dans les écoles qui fournissent un ordinateur ou une tablette à chaque élève
De nombreuses écoles demandent aux élèves de signer une politique d’utilisation acceptable avant d’obtenir un appareil et optent pour l’installation d’un logiciel de localisation qui permet aux administrateurs de surveiller l’activité en ligne des élèves.
La plupart des écoles ne se contentent pas de surveiller les cas d’intimidation, mais elles disposent souvent d’une liste exhaustive de mots-clés et de mots de passe. Souvent, les écoles disposent de listes exhaustives de mots-clés et de sites web dont elles assurent la localisation. Certaines recherchent également les messages qui donnent une mauvaise image de l’Académie.
Les violations, sur le campus ou en dehors, de la politique d’utilisation peuvent entraîner des sanctions pour les élèves
Cependant, plutôt que de sanctionner les élèves, les administrateurs discutent généralement avec eux de leurs habitudes sur internet et leur expliquent ce qui est inapproprié.
Si les écoles ont raison de se préoccuper de la cyberintimidation, certains estiment qu’il n’est pas nécessaire que les districts aillent jusqu’à signer des contrats avec des sociétés de surveillance tierces, car de nombreux élèves et enseignants ont toujours signalé eux-mêmes les problèmes qu’ils ont constatés sur internet. Les problèmes liés à la surveillance des réseaux sociaux résident davantage dans les réponses des administrateurs à leurs conclusions que dans la collecte de données elle-même, tant que cette collecte ne porte que sur l’activité publique.
« Le plus important est la manière dont les parents ou les écoles travaillent ensemble pour répondre aux informations recueillies. La question est de savoir comment l’école réagit. Certaines écoles ont eu des problèmes parce qu’elles ont réagi trop durement, tandis que d’autres ont eu des problèmes parce qu’elles n’ont rien fait. »
Sur le plan juridique, les règles ne sont pas claires quant aux limites des écoles en matière de localisation de l’activité internet des élèves. La question de savoir si les écoles peuvent sanctionner les élèves pour des propos tenus en dehors du campus est également quelque peu ambiguë.
Lorsque les écoles gèrent des cas de harcèlement hors campus, elles doivent faire preuve de prudence
Les districts ne doivent intervenir que s’il y a une perturbation substantielle de la capacité d’un élève à fréquenter l’école..
« Si quelque chose vous dérange sur Facebook, il vous suffit de cliquer pour partir. Il doit donc y avoir un degré de protection plus élevé lorsque vous vous exprimez en tant que citoyen sur votre temps libre que lorsque vous vous exprimez dans l’enceinte d’une école. »
La discipline scolaire pour les messages internet devrait être le dernier recours des administrateurs. Les élèves des écoles de la maternelle à la 12e année apprennent encore l’étiquette des réseaux sociaux, et les administrateurs devraient s’en souvenir lorsqu’ils décident de la manière de gérer les activités inappropriées.
Nous ne parlons pas d’adultes en pleine possession de leurs moyens. Nous parlons d’enfants au collège ou au lycée. Il y a une différence entre observer et intervenir d’une manière que l’on espère utile, et voir quelque chose qui ne plaît pas et prendre des mesures défavorables à l’encontre de l’élève.
Nous vivons une période difficile et incertaine (c’est le moins que l’on puisse dire) en ce qui concerne l’éducation dans ce pays, et l’ambiguïté juridique concernant l’autorité d’une école à répondre à des comportements hors campus n’est qu’un exemple de plus. Mais la réalité, à mon avis, est qu’il n’y a pas d’incertitude sur cette question.
Les établissements scolaires sont tout simplement habilités à prendre des mesures disciplinaires raisonnables à l’encontre des élèves pour tout comportement (à l’école ou en dehors de l’école) si ce comportement entraîne, ou risque fort d’entraîner, une perturbation substantielle ou matérielle de l’école ou si le comportement porte atteinte aux droits d’autres élèves.
Que l’école soit ou non compétente pour intervenir officiellement dans un événement survenu en dehors du campus, elle a la responsabilité et l’autorité morale d’éduquer et d’essayer de prévenir les brimades avant qu’elles ne deviennent un problème.
« L’école est responsable de ce qui se passe à l’intérieur du bâtiment, mais le meilleur moyen pour les écoles et les communautés de faire face à cette situation est de s’aligner avant qu’elle ne se produise ».
La coordination avec d’autres organismes est la clé du succès
Si la valeur de l’école, les agences de services sociaux, les clubs de garçons et de filles et d’autres groupes sont en harmonie, ce genre de situation a moins de chances de se produire.
En tant que parents, commencez par une approche non disciplinaire : Si votre enfant est victime d’intimidation, vous cherchez de l’aide partout où vous pouvez en trouver. Si l’élève est une brute, il est certain que ses parents n’ont pas voulu que cela se produise. Il est rare qu’un parent n’ait pas voulu que cela cesse.