Ces expériences des années 50 nous ont montré le traumatisme de la séparation parent-enfant

Ces expériences des années 50 nous ont montré le traumatisme de la séparation parent-enfant. Aujourd’hui, les experts disent qu’elles sont trop contraires à l’éthique pour être répétées, même sur des singes.

Une enfance sans affection peut être dévastatrice, même si les besoins fondamentaux sont satisfaits

La recherche en laboratoire sur le lien parent-nourrisson chez les singes a commencé sérieusement dans les années 1950.

L’enthousiasme de John Gluck à l’idée d’étudier la séparation parent-enfant s’est rapidement émoussé

Il avait été ravi d’arriver à l’université du Wisconsin à Madison à la fin des années 1960, sa place dans le laboratoire du célèbre psychologue du comportement Harry Harlow étant assurée.

Ce dernier avait cimenté son héritage plus d’une décennie auparavant lorsque ses expériences avaient montré les effets dévastateurs de la rupture des liens parent-enfant chez les singes rhésus. En tant qu’étudiant diplômé, Gluck a utilisé la colonie de singes de Harlow pour étudier l’impact d’une telle rupture sur les capacités intellectuelles.

Gluck a réussi dans ses études et est resté en contact avec Harlow longtemps après l’obtention de son diplôme. Son mentor lui a même envoyé des singes qu’il a utilisés dans son propre laboratoire.

Mais au cours des trois années que Gluck a passées avec Harlow (et des trois décennies suivantes qu’il a passées en tant que chercheur de premier plan sur les animaux) son souci du bien-être de ses anciens sujets d’expérience a éclipsé son enthousiasme pour la recherche sur les animaux.

Il avait décidé que la séparation des parents et des enfants produisait des effets trop cruels pour être infligés à des singes

➽ Depuis les années 1990, M. Gluck se concentre sur la bioéthique.

Il a rédigé des documents de recherche et même un livre sur les ramifications de la recherche sur les primates.

Au fil des ans, il a fait valoir que la poursuite des expériences de laboratoire visant à tester les effets de la séparation sur les singes était contraire à l’éthique. Nombre de ses pairs, de la biologie à la psychologie, sont d’accord.

Et si la justification de l’arrêt de ces tests comporte de nombreux facteurs, une raison se détache. Selon M. Gluck, les questions fondamentales que nous nous posions sur la séparation parent-enfant ont trouvé leur réponse il y a longtemps.

Les premiers éléments de la théorie de l’attachement ont commencé par des observations studieuses de la part de cliniciens

À partir des années 1910 et jusqu’à l’apogée des années 1930, les médecins et les psychologues ont activement déconseillé aux parents :

• de prendre leurs enfants dans leurs bras
• de les embrasser
• de les câliner

…en partant du principe qu’une telle attention affectueuse conditionnerait les enfants à se comporter d’une manière faible, codépendante et inconvenante.

Cette théorie du « behaviorisme » est issue de recherches comme celles d’Ivan Pavlov sur le conditionnement classique des chiens et des travaux du psychologue de Harvard B.F. Skinner, qui considérait le libre arbitre comme une illusion.

Appliquées dans le contexte de la cellule familiale, ces recherches semblaient suggérer qu’un détachement énergique de la part de maman et papa étaient des ingrédients essentiels pour créer un futur adulte fort et indépendant.

➽ Les parents étaient simplement là pour fournir une structure et des éléments essentiels comme la nourriture.

Mais après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les médecins ont commencé à faire marche arrière.

En 1946, le Dr Benjamin Spock a écrit Baby and Child Care, un best-seller international qui s’est vendu à 50 millions d’exemplaires du vivant de Spock.

Le livre, qui était basé sur son observation professionnelle des relations parents-enfants, déconseillait les théories comportementalistes de l’époque. Au contraire, Spock implore les parents de considérer leurs enfants comme des individus ayant besoin de soins personnalisés et de beaucoup d’affection physique.

➽ À la même époque, le psychiatre britannique John Bowlby est chargé de rédiger le rapport de l’Organisation mondiale de la santé sur les soins maternels et la santé mentale.

Bowlby s’était fait connaître avant la guerre pour son étude systématique des effets de l’institutionnalisation sur les enfants :

• qu’il s’agisse de longs séjours à l’hôpital
• ou d’enfants confinés dans des orphelinats

Publié en 1951, le long document en deux parties de Bowlby portait sur la santé mentale des enfants sans abri.

Il y rassemblait des rapports anecdotiques et des statistiques descriptives pour dresser un portrait des effets désastreux :

• de la séparation des enfants de leurs gardiens
• et des conséquences de la « privation » sur le corps et l’esprit

« Selon Bowlby, la privation partielle entraîne dans son sillage :

• une anxiété aiguë

• un besoin excessif d’amour

• de puissants sentiments de vengeance

• et, découlant de ces derniers, la culpabilité et la dépression »

À l’instar de Spock, cette recherche s’oppose aux théories behavioristes selon lesquelles la structure et la subsistance sont tout ce dont un enfant a besoin.

Les orphelins étaient certes nourris, mais dans la plupart des cas, ils manquaient d’amour. Les conséquences, selon Bowlby, étaient terribles et durables.

Les preuves de la quasi-intégralité de l’attachement parent-enfant se multiplient grâce à l’observation attentive d’experts comme Spock et Bowlby

Malgré cela, de nombreux experts estimaient qu’il manquait un élément de preuve crucial : les données expérimentales.

Depuis le siècle des Lumières, les scientifiques se sont efforcés d’affiner leur méthodologie dans l’espoir de produire les observations les plus solides sur le monde naturel.

À la fin du XIXe siècle, des essais contrôlés randomisés ont été mis au point et, au XXe siècle, ils ont été considérés comme l’ « étalon-or » de la recherche, une conviction qui perdure plus ou moins à ce jour.

Si Bowlby disposait de données issues de la clinique, il savait que pour faire avancer ses idées dans le monde, il aurait besoin de données provenant d’un laboratoire. Mais en 1947, l’establishment scientifique exigeait le consentement éclairé des participants à la recherche.

Par conséquent, personne n’accepterait de séparer de force parents et enfants à des fins de recherche. Heureusement, le correspondant transatlantique de Bowlby, Harry Harlow, avait une autre idée.

Au cours de sa carrière, Harlow a mené d’innombrables études sur le comportement des primates et a publié plus de 300 articles et livres de recherche

À peu près au moment où Bowlby a publié le rapport de l’OMS, Harlow a commencé à repousser les limites psychologiques des singes d’une myriade de façons, tout cela au nom de la science.

• Il modifiait chirurgicalement leur cerveau.
• Envoyait des radiations à travers leur crâne pour provoquer des lésions.
• Observait les effets neurologiques.
• Il a forcé certains animaux à vivre dans « des chambres profondes, cunéiformes, en acier inoxydable… appelées de manière imagée « la fosse du désespoir » » afin d’étudier les effets d’un tel isolement sur l’esprit.
• Mais l’étude la plus connue de Harlow, commencée dans les années 1950 et soigneusement documentée par des photos et des vidéos mises à la disposition du public, portait sur le lait.

Pour vérifier la véracité des affirmations du behavioriste selon lesquelles des choses comme la nourriture importaient plus que l’affection, Harlow a mis en place une expérience permettant à des bébés singes, séparés de force de leur mère à la naissance, de choisir entre deux fausses mères porteuses.

• L’une, connue sous le nom de « vierge de fer », n’était faite que de fil de fer, mais des bouteilles remplies de lait dépassaient de sa poitrine métallique.
• L’autre était recouverte d’un tissu doux, mais entièrement dépourvue de nourriture.
• Si les behavioristes avaient raison, les bébés devraient choisir la mère porteuse qui leur offrait de la nourriture plutôt que celle qui ne leur offrait que du confort.
• Comme Spock ou Bowlby l’avaient peut-être prédit, c’était loin d’être le cas.

« Les résultats ont démontré que les singes préféraient massivement maintenir un contact physique avec les mères douces », écrit Gluck.

« Il a également été démontré que les singes semblaient tirer une forme de sécurité émotionnelle de la seule présence de la mère de substitution douce qui durait des années, et qu’ils ‘criaient leur détresse’ dans une ‘terreur abjecte’ lorsque les mères de substitution leur étaient retirées. »

Ils ne rendaient visite à la vierge de fer que lorsqu’ils étaient trop affamés pour éviter son cadre métallique.

➽ Tous les spécialistes de la psychologie comportementale vous le diront, les études de Harlow sur les singes sont encore aujourd’hui considérées comme fondamentales pour le domaine de la recherche sur les relations parents-enfants.

Mais son travail n’est pas sans controverse. En fait, il ne l’a jamais été. Même lorsque Harlow menait ses recherches, certains de ses pairs critiquaient les expériences, qu’ils considéraient comme cruelles pour l’animal et dégradantes pour les scientifiques qui les exécutaient.

Le chœur des voix dissidentes n’est pas nouveau ; il s’est simplement amplifié.

Aujourd’hui, la recherche sur les animaux est plus soigneusement réglementée.

De nombreux militants et universitaires soutiennent que la recherche sur les primates devrait cesser complètement et que des expériences comme celle de Harlow ne devraient jamais être répétées.

Les études sur les animaux n’ont pas disparu

La recherche sur l’attachement chez les singes se poursuit à l’université du Wisconsin à Madison.

Mais les études sur les animaux ont diminué. De nouvelles méthodes – ou, selon la façon dont on voit les choses, d’anciennes méthodes – ont comblé le vide.

Des expériences naturelles et des études épidémiologiques, semblables à celles de Bowlby, ont permis de mieux comprendre l’importance de l’attachement à l’âge tendre.

➽ Les orphelinats roumains créés après la chute de l’Union soviétique ont servi de site d’étude.

Ces établissements, qui ont été décrits comme des « abattoirs de l’âme », présentaient historiquement de grandes disparités entre le nombre d’enfants et le nombre de personnes en charge (25 enfants ou plus pour un adulte), ce qui signifie que peu d’enfants, voire aucun, recevaient les soins physiques ou émotionnels dont ils avaient besoin.

De nombreux enfants élevés dans ces environnements ont présenté des troubles de la santé mentale et du comportement.

Cela a même eu un effet physique, les recherches neurologiques montrant une réduction spectaculaire de la taille littérale de leur cerveau et de faibles niveaux d’activité cérébrale, mesurés par des appareils d’électroencéphalographie (EEG).

De même, des recherches épidémiologiques ont suivi les trajectoires d’enfants placés dans des familles d’accueil aux États-Unis et dans certaines parties de l’Europe pour voir comment ils diffèrent, en moyenne, des jeunes vivant dans un environnement familial plus traditionnel.

• Elles ont montré que le risque de troubles mentaux
• d’idée, de tentatives suicidaires
• et d’obésité

…est élevé chez ces enfants

Bon nombre de ces résultats en matière de santé semblent être encore plus mauvais chez les enfants placés en institution, comme dans un orphelinat roumain, que chez les enfants placés dans des familles d’accueil, qui offrent généralement aux enfants une attention plus personnalisée.

2 types de traceurs GPS (matériel / logiciel) pour localiser vos enfants

Conclusion

En ce qui concerne les expériences de laboratoire sur l’attachement parent-enfant, nous savons peut-être tout ce qu’il faut savoir, et ce depuis plus de 60 ans.

M. Gluck estime que l’expérimentation de la théorie de l’attachement au détriment des primates aurait dû prendre fin avec Harry Harlow. Et il continue d’espérer que les gens finiront par voir l’ironie inhérente au fait de faire du mal aux animaux pour prouver, scientifiquement, que les enfants humains méritent de la compassion.

• Qu’elles soient appelées séparation mère-enfant
• privation sociale
• ou élevage en crèche

…ces manipulations causent des dommages si drastiques à travers de nombreux systèmes comportementaux et physiologiques que ces travaux ne devraient pas être répétés.